?

Log in

No account? Create an account

Журнал ASARATOV / Автор Артём Трофимов

Заметки о России и не только ...


Previous Entry Share Flag Next Entry

Прочитал учебник истории сына за 9-ый класс. Я в шоке! ...

Началось с того, что подошел сын и спросил - "Почему в НАШЕМ учебнике истории занижается роль Советского Союза в Победе? Я не понял, взял его учебник и завис...


фото Артём Трофимов / asaratov.livejournal.com

ЭТО УЖАС, ТОВАРИЩИ!Collapse )

Recent Posts from This Journal


promo asaratov february 24, 2016 15:45 10
Buy for 50 tokens
Уже несколько дней, практически не отрываясь, любуюсь этим зрелищем - https://www.geocam.ru/online/iss/

currentname January 6th, 2017
Вы искуственно нагнетаете и знаете это.

У меня тоже сын в 9-м классе.
И помимо упомянутого учебника "Новейшая история зарубежных стран XX - начало ХХI века" Сороко-Цюрюпа есть отдельный учебник для 9 класса:
"История России XX - начало ХХI века" А.А.Данилова 384 страницы - только про Россию и ВОВ.

Edited at 2017-01-06 08:26 am (UTC)

elijah_crow January 6th, 2017
Или не знает. Что еще хуже.
Знаете, в прошлом году, многие шли на фильм "Одиссея", будучи уверены, что это - новая экранизация Гомера.

esgal January 6th, 2017
"... Подвига Советского Народа-Победителя" - ыыыы.... не знаю, ржать или рыдать, вот это динозавр! и, увы, диагноз. и ещё увы - диагноз "углубляется и расширяется" для этой страны (ага, ТМ). пока не вылечится (или если не), никакого будущего тут не будет, кроме "нефть-матушка, царь-батюшка, сталин-супергерой".

Kosmos Zp January 6th, 2017
как же так... дидываевали бля

ss_sulaco January 6th, 2017
Бугагашеньки.. Автора не смущает, что СССР развалило как раз поколение отлично изучивших историю ВОВ и роль в ней Гастелло и т.д.?

smok044 January 6th, 2017
И конечно гавтор не счёл нужным рассказать сыну как херойствовал русский народ в ВОВ. А сие отлично описано у Бондарева "Горячий снег", когда орудийный расчёт расстреливает ранее кем то подбитую танкетку, выпуская по одному! наряду в час. И так весь бой. В результате расчёт цел и сыт = готов обмыть орден Красного знамени в трофейном спирту). А Украинцы погибли защищая чужой Сталинград, потому что родной Киев и Днепро их заставили сдать....(

pavel_chirtsov January 6th, 2017
Если это все правда, то авторов учебника и рекомендовавших это говно для изучения надо выгнать с волчьим билетом! И это самое мягкое, что для них можно сделать....

elijah_crow January 6th, 2017
Это правда. Такие учебники были даже в СССР. И никто не возмущался. Потому что это - не учебник по Отечественной истории. В идеале Всеобщая должна изучаться параллельно с историей Отечества, но на практике эти курсы чередуются. Сначала, скажем, всеобщая история Средних Веков, а потом история России.

yelena1234 January 6th, 2017
Надеюсь , в ближайшие пару лет нашим детям предложат другие учебники) хотя мое чадо и этими уже не запутаешь. надеюсь

dusty1974 January 6th, 2017
Пинать надо авторов учебников.
А сыну дай почитать "Волоколамское шоссе" А.Бека.

Плюсую 10 раз! Сейчас истина просматриваться начинает.

alexander_xyz January 6th, 2017
Я лично когда учился никогда не рассматривал учебники как источник знаний. Язык в учебниках косный, рассчитан на усредненных идиотов. Дома всегда была литература на эту тему, библиотеки были, сейчас есть Интернет - надо прививать умение учиться и анализировать, логически мыслить, а не пересказывать параграфы, написанные серыми писателями. Потом в каждой семье есть деды прадеды которые воевали их рассказы в семьях передаются в поколениях.
Вы бы автор лучше воевали с уроками религии, после которых дети верят в нечистые силы вместо силы тяготения. А история всегда была элементом пропаганды и она у всех своя, не стоит так напрягаться.

elijah_crow January 6th, 2017
"Потом в каждой семье есть деды прадеды которые воевали" - не в каждой. Вы ведь понимаете, что сейчас тем, кому в 1941 было 4 года в этом году будет 80? То есть, воевавшим "прадедам" должно быть лет сто, не меньше. Да и не все любят про войну вспоминать. Не говоря уже о самом главном... автор критикует учебник всеобщей истории так, как если бы это был учебник истории России. Не говоря уже о том, что главного, о чем визжит автор - о занижении роли СССР, в этом учебнике нет и в помине.

elijah_crow January 6th, 2017
Собственно, сразу как только мы понимаем, что речь идет об учебнике Всеобщей истории вопрос снимается. История в нашей стране со времен царя-Гороха преподается так, что отдельно читаются курсы отечественной и всеобщей истории. Поэтому в учебнике по отечественной истории вы найдете очень подробный разбор Великой Отечественной, а в учебнике по Всеобщей будет уделено много времени другим фронтам II мировой. То есть, не зная такой элементарной вещи, человек начинает возмущаться. Или стоит вообще отменить преподавание всеобщей истории и ограничится только историей Отечества?
И так. 20 страниц почти на II мировую. 2 страницы - канун войны и начало. Чуть меньше на начало Великой Отечественной, про которую подробно должно быть в курсе Отечественной истории XX-XXI вв. Там все 20 страниц только про Великую Отечественную и будут. Далее. 6 страниц - перелом во II мировой. Да, во II мировой. И именно что Сталинград и Курская дуга - потому как Великая Отечественная - это часть II мировой, и одно из главных частей этой самой мировой, и перелом в ней, это, по сути, перелом во всей остальной войне. И да, про это пол страницы, потому что курс отечественный истории - это отдельный курс. В курсе отечественной истории вы про Перл-Харбор и слова не найдете, скорее всего. Дальше, думаю, можно не продолжать. Этот пост напоминает мне рецензию на фильм "Одиссея" про Жака Кусто, где автор решил, что это экранизация произведения Гомера, и был страшно разочарован таким странным прочтением классика....

Edited at 2017-01-06 09:38 am (UTC)

rivershkiper January 6th, 2017
Вопрос Вашего сына логичен. Но тут есть одно "Но". Насколько я помню, в 9-м классе изучается общемировая новейшая история. Более подробно история России и СССР рассматривается уже 10 и 11 классах. Но подход к описанию событий Второй Мировой Войны (а если честно - то и всего учебника) у меня вызвал только один вопрос: Фамилии и инициалы авторов - часом не псевдонимы ли Йозефа Геббельса?

currentname January 6th, 2017
Вопрос нелогичен.
Второй и отдельный учебник по истории за 9 класс в портфеле сына "История России 20-начала 21 века" под редакцией Данилова А.А.
Первое полугодие в 9 классе учат историю зарубежных стран, второе полугодие - историю России.

Саша Куликов January 6th, 2017
"Почему в НАШЕМ учебнике истории занижается роль Советского Союза в Победе?" Прямо так и спросил? Зануда ещё тот растёт. В папу видать. Ведь пост по-существу занудство.

Igor Cherednik January 6th, 2017
И что теперь во все учебники по 100 страниц писать про В.О.В.? Пожалуйтесь что в учебниках по физике не написано про войну и подвиг советского народа. Учебник называется Мировая история. А история государства выделена в отдельный предмет, и в нем подробно освещается В.О.В

nallyvaico January 6th, 2017
Автор - редкостный долбоеб, прости господи.
"Занижает роль СССР" - это КАК? ))) Может, лучше пускай сначала вспомнит, что 2-ю Мировую развязал Гитлер ВМЕСТЕ со Сталиным? Что Сталин Гитлера банально развел, после того, как Гитлер атаковал Польшу, заявив, что "мы еще не готовы"? ))) "Не готовы" были аж... 17 (!!!) дней! )) За это время Англия и Франция успели объявить войну Гитлеру, а Сталин уже вступил в Польшу со словами "так это хвошыздское правительство уже банкрот - мы же не можем бросить наших братьев!" Какой молодец! ))) Есть у кого Путину учиться ))) Впрочем, через 2 года Гитлер доказал, что и он не лох...

СССР получил как раз то, что заслужил: на тупых, как известно, воду возят.... Не так ли?

При этом США одновременно вели войну с а) Японией, б) Германией, в) Италией. А сколько ОДНОВРЕМЕННО фронтов было у СССР? У СССР было лишь одно неоспоримое преимущество, вернее, ДВА:
- пушечное мясо в почти неограниченном количестве
- непосредственная граница с Германией (впрочем, какой это нахер преимущество? У Сталина до поры до времени ваще не было границы с Германией, и "самый миролюбивый" в мире СССР мог никогда и не получить войну, не полезь он целоваться с Гитлером, и сохранив Польшу. Что и доказывает, какие планы были у "миролюбивого" Сталина на уме).

А что - СССР мог выбирать? Вот США могли! Они разбили немцев сначала в Африке (устранили угрозу доступа Германии к ближневосточной нефти), потом высадились в Италии, и вывели союзника Гитлера из войны, затем можно было атаковать саму Германию, высадившись в Нормандии. Все четко!

Затем принялись за Японию. Между прочим, Япония была САМЫМ ТЯЖЕЛЫМ противником из всех. Германия была уебище в сравнении. Достаточно сравнить сегодня количество населения в Японии с Германией, и японскую сегодняшнюю экономику с немецкой: Япония на 2-м месте в мире, а Германия на каком - 4-м или 5-м? И да - Япония начала войну, имея самый мощный ВМФ в мире - у них и авианосцев поначалу было даже больше чем у США. У Германии, как известно, авианосцев не было ни разу...

Поменьше пафоса, и пейте боярышника побольше ))) И верьте в сказки, которые вам ваш пукин рассказывает ))

Edited at 2017-01-06 10:04 am (UTC)

elijah_crow January 6th, 2017
Автор-то может и долбоеб, но вы то чем лучше? Мы можем долго рассуждать о причинах Второй мировой, но Сталин ее точно не развязывал. Если бы вы изучали историю хотя бы в школе, то знали бы, что согласно пакту между СССР и Германией ни о каких союзнических отношениях и тем паче, совместных военных операциях речи не шло.
Далее, вы забываете, что у США как таковых "фронтов" не было. Там была большая война на Тихом океане, плюс американцы участвовали в войне в Африке. СССР воевал с силами не одной только Германии - это были силы практически всей Европы, но даже если исключить этот факт... кроме Германии была еще Финляндия, например.
Про преимущества. У СССР было два преимущества: огромная территория для маневра. То есть быстрый захват страны был в принципе невозможен,существовали огромные тылы, и да, огромный человеческий ресурс Второе преимущество - на момент начала войны СССР была второй танковой державой после Германии. Да, СССР в начале войны не особо представлял, что с этим делать, "по новому" тогда умела воевать только Германия.
Ну и самое главное. Война с Германией была просто неизбежна. Вы забываете, что СССР был "Империей Зла" - для нацисткой Германии. Страной, власть в которой захватили коварные "жидо-коммунисты". Не говоря уже об огромных ресурсах, которые Германия, конечно же, хотела получить. И да, у СССР особого выбора не было.
Япония была "САМЫМ ТЯЖЕЛЫМ противником из всех"? Да не смешите меня. Вы путаете кислое со сладким, войну на суше и войну на море. Но вы правы только в том, что война с Японией - была очень важной и тяжелой, и основно

Два отдельных учебника в 9 классе

currentname January 6th, 2017
Один из них - специально и только о России и ВОВ: