?

Log in

No account? Create an account

Журнал ASARATOV / Автор Артём Трофимов

Заметки о России и не только ...


Previous Entry Share Flag Next Entry

Старые против молодых ...



Я не совсем понимаю истерии по поводу реформы Российской Академии Наук.

Я не ученый, а многие сейчас говорят, что понять реформу может только ученый. Поэтому я полез в интернеты за информацией о реформе.

Есть две позиции, за реформирование РАН и против.

«За» выступает правительство и часть общества.

«Против» выступают члены РАН и другая часть общества.

Я не буду вдаваться в подробности – они по ссылкам, поэтому вкратце. Для обычных людей:

Мотивы и доводы тех, кто выступает «ЗА» реформу РАН:

- Раздутый и неэффективно распределяемый бюджет РАН. При бюджете 1,5 – 2 млрд. в год, показател РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. Даже сравнение с российскими вузами не в пользу РАН. Например, на 10 млн руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11. (Общее бюджетное финансирование РАН (включающее медицину, строительство жилья, дома ученых, детские сады и т.д.) увеличилось с 63,9 млрд. руб. (в 2012 году)
до 67,8 млрд. руб.)

- Возраст ученых. Большинству ученых больше 50 лет. Неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем, в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.

- Самые низкие рейтинги РАН в мировой науке. По публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран, и одни из самых низких научных показателей в мире.

- Неэффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет  104 тысячи человек, и лишь половина из них является учеными, остальные – обслуживающий персонал. Это значит, что на каждого ученого – по административному работнику.

Доводы тех, кто выступает «Против» реформы РАН:

- Низкий уровень финансирования российской науки в целом и особенно – РАН. По имеющимся планам, в 2020 г. доля затрат на науку должна быть доведена до 1,8% ВВП, что значительно уступает нынешним затратам на науку в ведущих странах мира (США 3,0% ВВП, Япония 3,6%, Швеция 3,6%, Израиль 4,3%, Китай 1,8%, Финляндия 4,0%, Южная Корея 3,4%, в среднем по миру – 2,2%). То есть в свете мировых тенденций этот рост расходов на науку совершенно недостаточен.
Данные взяты отсюда.

- Еще одна нелепость – подсчет ученых «пенсионного» возраста. Дело в том, что понятие «ученый пенсионного возраста» никакого отношения к настоящей науке не имеет. Ученые различаются не по возрасту, а по своему научному уровню, потенциалу и продуктивности.

- Не соответствуют действительности утверждения о низкой эффективности ученых РАН по сравнению с другими исследователями России (вузовская и остальная наука). Официальных данных на этот счет нет.

Теперь для обычных людей.

Доводы ЗА реформу:
- Старые ученые. Мало молодежи.
- Очень мало научных открытий.
- Неэффективно расходуются выделяемые миллиарды рублей.
- Самые низкие рейтинги в мировой науке.


Доводы ПРОТИВ реформы:
- Старые, ну и что.
- Ничего не мало. Это денег мало.
- Мы уже всех сами наказали. Дайте больше денег.
- Это вранье. Верить иностранным рейтингам - моветон.

Убедительно?

Не знаю, но у меня тоже сложилось свое мнение:

Мысли обычного (не профессионального ученого) человека, то есть меня, по поводу реформы после прочтения всех доводов ЗА и ПРОТИВ:


Меня немного удивило, что такой несомненно умный Зав.сектором прогнозирования мировой экономики ИМЭМО РАН Г.И. Мачавариани в своем сравнивании финансирования науки в разных странах и России ставит в один ряд некоторые страны. Швеция 3,6% от ВВП, Израиль 4,3%, Финляндия 4,0% выглядит, конечно, внушительно. Но я не поленился, залез в википедию и пересчитал всё в рубли. У всех этих стран, вместе взятых, выделено на науку почти в 2 раза меньше, чем у нас. Так как ВВП у них гораздо меньше. Да, у нас меньше, чем в США, но больше, чем у многих. У нас и страна гораздо больше и расходов гораздо больше, нет? А вставлять для внушительности большие проценты маленьких стран нелогично как-то. Проценты выглядят внушительно, по сравнению с нашим 1.09, а на деле - гораздо меньше.

Умная молодежь действительно уезжает в Сколково и за границу, потому что в РАН сидят старички. Заполняют пространство, так сказать. Осваивают средства. Я не про всех сейчас говорю. Кто-то исследует, наверняка. Но вот у меня такое впечатление сложилось.

Еще показалось, что ученые люди, как интроверты и консерваторы, просто не хотят, чтобы их трогали. А хотят, чтобы им давали больше денег. Сами признаются, что да, есть крупные недостачи, да, хищения, да, нецелевое использование. Но мы всех наказали уже. Давайте еще денег. Мы тогда будем лучше исследовать, открывать, изобретать.

А если не будете? Если вам дать больше денег, а ничего не поменяется? Как тогда? Это оправданный риск, скажете? Тогда уж лучше перебдеть, чем недобдеть. Исправить и улучшить, а потом денег давать.

Поэтому я всё же больше ЗА реформу РАН, чем против.

P.S.:
В законопроект, кстати внесено много поправок и предложений от ученых. Скоро второе чтение.

«Мы встречались летом не один раз, проводились открытые встречи с участием президента Академии наук. Хочу сказать, что вчера из 30 с лишним поправок в ходе встречи с представителями РАН не была согласована только одна»

А сейчас их кто-то на улицы выводит. На митинги. Перепись там сделайте. Все ли там из РАН?


promo asaratov февраль 24, 2016 15:45 10
Buy for 50 tokens
Уже несколько дней, практически не отрываясь, любуюсь этим зрелищем - https://www.geocam.ru/online/iss/

  • 1
gad37d5 September 18th, 2013
Вы извините меня пожалуйста! Я Вас буду критиковать. Точнее не Вас лично, а всех, кто придерживается таких взглядов.
Вас всех нужно собрать вместе, выдать вам Моисея и отправить к едрени фени в пустыню на 40 лет. Чтоб про вас никто и не слышал. Вы послушайте какую херню Вы несете! Жалуетесь, что ваши коллекги пользуются более современным оборудованием. А где ваши соотечественники, которые ДОЛЖНЫ разработать такое же оборудование? Они в РАН не входят? А почему их к стенке не поставили? А японцам, французам суперкомпьютеры что, инопланетяне сделали? НЕТ! Просто с помощью одного инстрмента можно сделать другой иснтрумент на ОДИН уровень выше. И никак не на 2. Вы слышите?! Нужно выстроить цикл науки, в которм будет место науке по инструментам.
Меня до сих пор удивляет вот что... посмотрите любой западный фильм. Так у каждой домохозяйКИ есть полный надор ручного интрумента. А в СССР купить электрическую дрель можно было только по блату. СССР развалился, а понятия остались те же. Кто-то нам что-то должне. Нихрена никто нам ничего не должен. И вместо того, чтоб бастовать, пошли бы к главному РАНисту и оторвали бы ему голову за то, что он не организовал полный цикл научной работы. В том числе и создание необходимых инструментов. Да, я понимаю, в этом деле мы отстали на века. Первую партию можно и купить, но ведь нужно учиться делать самому! Покупая чужие труды, никогда их не обгонишь, как Вы правильно заметили.

world_japan September 18th, 2013
Добрый день.
Я тут уже где-то оставляла ссылку, оставлю еще раз:
art-science-world.com/science/physics/Academ-Nsk/INP/inp-excursion01.html

Это я рассказывала о нашем институте.
20 с лишним лет мы зарабатываем деньги сами.
Нет, мы не считали, что нам кто-то что-то должен. Мы совершили то, что весь мир считал невозможным - продолжили развитие самой дорогой отрасли науки за собственные средства.
Но теперь мы бы хотели, чтобы у нас не отбирали то, что мы делали. И оставили нас в покое.
Вот и все.

Про остальное вы немножко не поняли, но подумайте вот о чем. Современные ускорители строит весь мир (и мой институт в том числе, находится среди самых уважаемых производителей, я не шучу). Но при этом за них надо платить деньги. Большие деньги. Их обычно дает правительство. В любой стране, понимаете? Половину дает правительство этой страны или группы (в Европе).
У нас не дают ни копейки на это.
Но развиваться мы должны так же.
БАК стоил 10 млрд. евро. Вы считаете, что это мы должны заработать? Почему я не могу сравнить себя с коллегами, которым эти деньги ДАЛИ, а мы должны были ЗАРАБАТЫВАТЬ и зарабатываем?
Я не поняла Ваш наезд.
Оборудование я хочу купить. Невозможно все разработать самим - это никто не делает. Незачем.
И перед тем я всего лишь объясняла, почему после двух лет вливания средств нет бурной отдачи. И только.
Я не прошу денег, понимаете? Я объясняю, почему мы не на первом месте при этом раскладе. И объясняю, как попасть на первое место. Но если нет таких денег, то хоть не лезьте и не мешайте. Не ломайте то, что есть.

А рассказ мой прочитайте. Может, поймете чего

gad37d5 September 18th, 2013
Вы меня совершенно не поняли. Я критиковал не конкретно Вас. С каждым отдельно взятым научным работником все понятно. Он трудится как лошадь и чем может...
Речь же не стоит о том, чтобы выгнать профессора Иванова? Я о том, что достичь высот в отдельно взятой сфере сейчас невозможно. Эта сфера полагается на массу еще чего. И это даже не пирамида, это клубок. И им нужно грамотно управлять. И это должна быть не коммерческая организация. Ученые долдны не деньги зарабатывать, а открывать дверь в будущее. И как было написано, финансирование науки в России нехилое. Тратятся только деньги не туда.
Нужно понимать разницу - создать микроскоп с 4000 кратным увеличением и продать/купить этот же микроскоп. Первая часть - сугубо наука, вторая часть сугубо капитализм. И если наша наука будет основополагаться на зарубежном капитализме, то тот же капитализм сделает все, чтоб наша наука не смогла обеспечить процветание НАШЕГО капитализма. Я думал, что это как 2х2=4. И если Вы жалуетесь на тяжелую жизнь атомщика, то нужно это высказать в первую очередь саому главному ученому, который не выстроил правильную схему. Может не нужно гнаться впереди всех по атому, а догнать и перегнать сначала в строительстве тех же помещений для атомщиков? А потом и БАДы строить. Вам так не кажется?
Но учитывая, что в России дармовых денег на офшорных счетах олигархов не просто дохренища, а еще больше, то можно было бы и поспонсировать (в огромных объемах) старт науки. Но ведь страна общая, а деньги на офшорах свои, потому такого скорее всего не будет. А РАН, как самые умные, должны были бы это понять и выбрать стратегию работы исходя из реалий, а не фантазий.

world_japan September 18th, 2013
Финансирование науки ХИЛОЕ. Большая часть денег идет - как было написано, а читать Вы не умеете - в Сколково. И в университеты на подъем науки (есть такая фишка у Медведева)
Дальше, Вы просто не понимаете, что мы время меняется. Простой капитализм менялся на империализм еще в начале прошлого века. И с тех пор он снова ИЗМЕНИЛСЯ. И мир уже давно достаточно един.
Чтобы думать, что можно одному сделать все.

Но Вы у нас все понимаете от станков до оффшоров. При этом прочитать простой текст внимательно не можете. Все понятно, ага

gad37d5 September 18th, 2013
Посмотрел по вашей ссылке. Удручающе. выглядит как слон в посудной лавке. Не, как брильянт в болоте. Станки допотопные. А осцилограф, каким я еще в вузе в прошлом веке лабораторные делал. А вы про атомы, плазмы ... Какие нахрен плазмы и другие вселенные, если мы в лаптях до сих пор ходим? И вы хотите сказать, что никто в этом не виноват? Да, меры не в ту сторону, изображение видимости. Результат все-равно будет НОЛЬ. Лично я по этому поводу не парюсь. У нас все, что не делается, к худшему.

world_japan September 18th, 2013
Вот жеж... У нас есть современное производство и его цех. Но в экскурсии этой его нет. А показано самое отсталое производство, да.
Осциллограф парень снял потому что он такой ОДИН. Мы давно работаем на Тектрониксах (вы плохо читали, я пишу об этом)

Но Вы не паритесь, я уже поняла. И читать не умеете. Стандартный пофигист, ничего не представляющий из себя.

gad37d5 September 18th, 2013
А кто делает тектрониксы? А кто делает процессоры, на которых тектрониксы работают? А убдет ли у вас более новый осцилограф ранбше, чем у атомщиков той страны, в которой делается и процессор и тектроникс?

world_japan September 18th, 2013
у меня он будет одновременно
но купит его мой институт на деньги, которые мы все заработаем
а не государство

gad37d5 July 17th, 2014
Как там ваши перспективы по возможности закупить буржуйское оборудование?

  • 1