?

Log in

No account? Create an account

Журнал ASARATOV / Автор Артём Трофимов

Заметки о России и не только ...


Previous Entry Share Flag Next Entry

Старые против молодых ...



Я не совсем понимаю истерии по поводу реформы Российской Академии Наук.

Я не ученый, а многие сейчас говорят, что понять реформу может только ученый. Поэтому я полез в интернеты за информацией о реформе.

Есть две позиции, за реформирование РАН и против.

«За» выступает правительство и часть общества.

«Против» выступают члены РАН и другая часть общества.

Я не буду вдаваться в подробности – они по ссылкам, поэтому вкратце. Для обычных людей:

Мотивы и доводы тех, кто выступает «ЗА» реформу РАН:

- Раздутый и неэффективно распределяемый бюджет РАН. При бюджете 1,5 – 2 млрд. в год, показател РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. Даже сравнение с российскими вузами не в пользу РАН. Например, на 10 млн руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11. (Общее бюджетное финансирование РАН (включающее медицину, строительство жилья, дома ученых, детские сады и т.д.) увеличилось с 63,9 млрд. руб. (в 2012 году)
до 67,8 млрд. руб.)

- Возраст ученых. Большинству ученых больше 50 лет. Неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем, в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.

- Самые низкие рейтинги РАН в мировой науке. По публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран, и одни из самых низких научных показателей в мире.

- Неэффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет  104 тысячи человек, и лишь половина из них является учеными, остальные – обслуживающий персонал. Это значит, что на каждого ученого – по административному работнику.

Доводы тех, кто выступает «Против» реформы РАН:

- Низкий уровень финансирования российской науки в целом и особенно – РАН. По имеющимся планам, в 2020 г. доля затрат на науку должна быть доведена до 1,8% ВВП, что значительно уступает нынешним затратам на науку в ведущих странах мира (США 3,0% ВВП, Япония 3,6%, Швеция 3,6%, Израиль 4,3%, Китай 1,8%, Финляндия 4,0%, Южная Корея 3,4%, в среднем по миру – 2,2%). То есть в свете мировых тенденций этот рост расходов на науку совершенно недостаточен.
Данные взяты отсюда.

- Еще одна нелепость – подсчет ученых «пенсионного» возраста. Дело в том, что понятие «ученый пенсионного возраста» никакого отношения к настоящей науке не имеет. Ученые различаются не по возрасту, а по своему научному уровню, потенциалу и продуктивности.

- Не соответствуют действительности утверждения о низкой эффективности ученых РАН по сравнению с другими исследователями России (вузовская и остальная наука). Официальных данных на этот счет нет.

Теперь для обычных людей.

Доводы ЗА реформу:
- Старые ученые. Мало молодежи.
- Очень мало научных открытий.
- Неэффективно расходуются выделяемые миллиарды рублей.
- Самые низкие рейтинги в мировой науке.


Доводы ПРОТИВ реформы:
- Старые, ну и что.
- Ничего не мало. Это денег мало.
- Мы уже всех сами наказали. Дайте больше денег.
- Это вранье. Верить иностранным рейтингам - моветон.

Убедительно?

Не знаю, но у меня тоже сложилось свое мнение:

Мысли обычного (не профессионального ученого) человека, то есть меня, по поводу реформы после прочтения всех доводов ЗА и ПРОТИВ:


Меня немного удивило, что такой несомненно умный Зав.сектором прогнозирования мировой экономики ИМЭМО РАН Г.И. Мачавариани в своем сравнивании финансирования науки в разных странах и России ставит в один ряд некоторые страны. Швеция 3,6% от ВВП, Израиль 4,3%, Финляндия 4,0% выглядит, конечно, внушительно. Но я не поленился, залез в википедию и пересчитал всё в рубли. У всех этих стран, вместе взятых, выделено на науку почти в 2 раза меньше, чем у нас. Так как ВВП у них гораздо меньше. Да, у нас меньше, чем в США, но больше, чем у многих. У нас и страна гораздо больше и расходов гораздо больше, нет? А вставлять для внушительности большие проценты маленьких стран нелогично как-то. Проценты выглядят внушительно, по сравнению с нашим 1.09, а на деле - гораздо меньше.

Умная молодежь действительно уезжает в Сколково и за границу, потому что в РАН сидят старички. Заполняют пространство, так сказать. Осваивают средства. Я не про всех сейчас говорю. Кто-то исследует, наверняка. Но вот у меня такое впечатление сложилось.

Еще показалось, что ученые люди, как интроверты и консерваторы, просто не хотят, чтобы их трогали. А хотят, чтобы им давали больше денег. Сами признаются, что да, есть крупные недостачи, да, хищения, да, нецелевое использование. Но мы всех наказали уже. Давайте еще денег. Мы тогда будем лучше исследовать, открывать, изобретать.

А если не будете? Если вам дать больше денег, а ничего не поменяется? Как тогда? Это оправданный риск, скажете? Тогда уж лучше перебдеть, чем недобдеть. Исправить и улучшить, а потом денег давать.

Поэтому я всё же больше ЗА реформу РАН, чем против.

P.S.:
В законопроект, кстати внесено много поправок и предложений от ученых. Скоро второе чтение.

«Мы встречались летом не один раз, проводились открытые встречи с участием президента Академии наук. Хочу сказать, что вчера из 30 с лишним поправок в ходе встречи с представителями РАН не была согласована только одна»

А сейчас их кто-то на улицы выводит. На митинги. Перепись там сделайте. Все ли там из РАН?


promo asaratov february 24, 2016 15:45 10
Buy for 50 tokens
Уже несколько дней, практически не отрываясь, любуюсь этим зрелищем - https://www.geocam.ru/online/iss/

  • 1
Александр Потапов September 17th, 2013
У вас зарплата 25 тысяч, в у Осипова дача под Москвой как у олигарха. Да и институты в Москве полны арендаторов, а не ученых. ДА чиновники все просто попилят, но и Академики пилят не хуже. Уже корабли научные. Фильм РенТВ был недавно об этом. REN-TV Диагностика РАН. Так что все оставить как есть не выход. Вообще какая наука может быть в стране добывающей газ и нефть и перекачивающей их в Европу и Китай? Только какая есть...

world_japan September 18th, 2013
А Вы поищите официальное опровержение информации про этот фильм. Оно было дано в тот же день, но благополучно "не замечено" СМИ и РенТВ, в частности.
А еще поинтересуйтесь, почему нынче РенТВ никто в научной среде интервью не дает и руку тоже не подаст.
Там наглая и бессовестная ложь, которую так легко формируют в нашей стране.

И да, у меня шеф был - академик. Я знаю, как он жил. У него тоже была развалюха под Москвой, которую называли дачей. Она была хуже моего фанерного домика.
Так что что у Осипова - понятия не имею. Но знаю, что не у всех так.
Ну, и плюс по большому счету Осипов на нее ЗАРАБОТАЛ. Понимаете? Вы не спрашиваете, почему топ-менеджеры Москвы покупают дачи под Москвой? Или дизайнеры? Это зазорно? Почему человек, всю свою жизнь проработавший на страну и достигший весьма известного положения в науке не может себе построить дачу под Москвой? Погуглите список его заслуг на досуге. Если поймете, что значили его работы. Чем это плохо, елки?
Почему Вы так возмущаетесь его дачей? Если даже мне, рядовому сотруднику, это кажется нормальным?

А про "пилят" уж я лично сейчас знаю простую вещь. Сейчас, в эпоху войны с Путиным, в СО РАН приехали из Ген.прокуратуры. И не наши коррупционной составляющей. Вы понимает, что это значит, не?
А вы "пилят не хуже". Не стыдно? Вы ведь сейчас просто так взяли и оклеветали честных людей, абсолютно не зная ничего о том, делают они так или нет.
За это под суд отдают... и на дуэль вызвают.

Какая наука?
Я писала как-то, какая.
Можно тут вот почитать: art-science-world.com/science/physics/Academ-Nsk/INP/inp-excursion01.html
Это я писала. Там http надо добавить (иначе спам выйдет)

  • 1