?

Log in

No account? Create an account

Журнал ASARATOV / Автор Артём Трофимов

Заметки о России и не только ...


Previous Entry Share Flag Next Entry

Старые против молодых ...



Я не совсем понимаю истерии по поводу реформы Российской Академии Наук.

Я не ученый, а многие сейчас говорят, что понять реформу может только ученый. Поэтому я полез в интернеты за информацией о реформе.

Есть две позиции, за реформирование РАН и против.

«За» выступает правительство и часть общества.

«Против» выступают члены РАН и другая часть общества.

Я не буду вдаваться в подробности – они по ссылкам, поэтому вкратце. Для обычных людей:

Мотивы и доводы тех, кто выступает «ЗА» реформу РАН:

- Раздутый и неэффективно распределяемый бюджет РАН. При бюджете 1,5 – 2 млрд. в год, показател РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. Даже сравнение с российскими вузами не в пользу РАН. Например, на 10 млн руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11. (Общее бюджетное финансирование РАН (включающее медицину, строительство жилья, дома ученых, детские сады и т.д.) увеличилось с 63,9 млрд. руб. (в 2012 году)
до 67,8 млрд. руб.)

- Возраст ученых. Большинству ученых больше 50 лет. Неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем, в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.

- Самые низкие рейтинги РАН в мировой науке. По публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран, и одни из самых низких научных показателей в мире.

- Неэффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет  104 тысячи человек, и лишь половина из них является учеными, остальные – обслуживающий персонал. Это значит, что на каждого ученого – по административному работнику.

Доводы тех, кто выступает «Против» реформы РАН:

- Низкий уровень финансирования российской науки в целом и особенно – РАН. По имеющимся планам, в 2020 г. доля затрат на науку должна быть доведена до 1,8% ВВП, что значительно уступает нынешним затратам на науку в ведущих странах мира (США 3,0% ВВП, Япония 3,6%, Швеция 3,6%, Израиль 4,3%, Китай 1,8%, Финляндия 4,0%, Южная Корея 3,4%, в среднем по миру – 2,2%). То есть в свете мировых тенденций этот рост расходов на науку совершенно недостаточен.
Данные взяты отсюда.

- Еще одна нелепость – подсчет ученых «пенсионного» возраста. Дело в том, что понятие «ученый пенсионного возраста» никакого отношения к настоящей науке не имеет. Ученые различаются не по возрасту, а по своему научному уровню, потенциалу и продуктивности.

- Не соответствуют действительности утверждения о низкой эффективности ученых РАН по сравнению с другими исследователями России (вузовская и остальная наука). Официальных данных на этот счет нет.

Теперь для обычных людей.

Доводы ЗА реформу:
- Старые ученые. Мало молодежи.
- Очень мало научных открытий.
- Неэффективно расходуются выделяемые миллиарды рублей.
- Самые низкие рейтинги в мировой науке.


Доводы ПРОТИВ реформы:
- Старые, ну и что.
- Ничего не мало. Это денег мало.
- Мы уже всех сами наказали. Дайте больше денег.
- Это вранье. Верить иностранным рейтингам - моветон.

Убедительно?

Не знаю, но у меня тоже сложилось свое мнение:

Мысли обычного (не профессионального ученого) человека, то есть меня, по поводу реформы после прочтения всех доводов ЗА и ПРОТИВ:


Меня немного удивило, что такой несомненно умный Зав.сектором прогнозирования мировой экономики ИМЭМО РАН Г.И. Мачавариани в своем сравнивании финансирования науки в разных странах и России ставит в один ряд некоторые страны. Швеция 3,6% от ВВП, Израиль 4,3%, Финляндия 4,0% выглядит, конечно, внушительно. Но я не поленился, залез в википедию и пересчитал всё в рубли. У всех этих стран, вместе взятых, выделено на науку почти в 2 раза меньше, чем у нас. Так как ВВП у них гораздо меньше. Да, у нас меньше, чем в США, но больше, чем у многих. У нас и страна гораздо больше и расходов гораздо больше, нет? А вставлять для внушительности большие проценты маленьких стран нелогично как-то. Проценты выглядят внушительно, по сравнению с нашим 1.09, а на деле - гораздо меньше.

Умная молодежь действительно уезжает в Сколково и за границу, потому что в РАН сидят старички. Заполняют пространство, так сказать. Осваивают средства. Я не про всех сейчас говорю. Кто-то исследует, наверняка. Но вот у меня такое впечатление сложилось.

Еще показалось, что ученые люди, как интроверты и консерваторы, просто не хотят, чтобы их трогали. А хотят, чтобы им давали больше денег. Сами признаются, что да, есть крупные недостачи, да, хищения, да, нецелевое использование. Но мы всех наказали уже. Давайте еще денег. Мы тогда будем лучше исследовать, открывать, изобретать.

А если не будете? Если вам дать больше денег, а ничего не поменяется? Как тогда? Это оправданный риск, скажете? Тогда уж лучше перебдеть, чем недобдеть. Исправить и улучшить, а потом денег давать.

Поэтому я всё же больше ЗА реформу РАН, чем против.

P.S.:
В законопроект, кстати внесено много поправок и предложений от ученых. Скоро второе чтение.

«Мы встречались летом не один раз, проводились открытые встречи с участием президента Академии наук. Хочу сказать, что вчера из 30 с лишним поправок в ходе встречи с представителями РАН не была согласована только одна»

А сейчас их кто-то на улицы выводит. На митинги. Перепись там сделайте. Все ли там из РАН?


promo asaratov февраль 24, 2016 15:45 10
Buy for 50 tokens
Уже несколько дней, практически не отрываясь, любуюсь этим зрелищем - https://www.geocam.ru/online/iss/

  • 1
kroshka_cat September 17th, 2013
и еще приведу простое соображение, вполне доступное для молодого ученого к самостоятельному осмыслению.

На сайте СО РАН читаем: СО РАН является региональным объединением научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных организаций РАН, а также подразделений, обеспечивающих функционирование инфраструктуры научных центров, расположенных на территории Сибири в 7 областях, 2 краях и 4 республиках (общая площадь территории около 10 млн. кв.км).

Там же видим список из 79 НИИ. Тыкаем в названия из этого списка и везде видим: ФГБУ, ФГБУ, ФГБУ..

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт биофизики Сибирского отделения Российской академии наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Геологический институт Сибирского отделения Российской академии наук и так далее и тому подобное..

Открываем бюджетное наше российское законодательство и интересуемся - что это за форма юрлица такая - ФГБУ.

И с удивлением читаем, что:

...Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

...Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

...Бюджетное учреждение БЕЗ СОГЛАСИЯ СОБСТВЕННИКА НЕ ВПРАВЕ РАСПОРЯЖАТЬСЯ особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

.. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

___

Итого. Имущество всех 79 НИИ СО РАН - является федеральной собственностью, так как они, пардон - ФЕДЕРАЛЬНЫЕ государственные БЮДЖЕТНЫЕ учреждения.

А и Б сидели на трубе- а упало, б пропало - что осталось на трубе? что есть у СО РАН такого в собственности помимо собственности научных институтов, входящих в СО РАН? я не знаю. Вот правда, не знаю.

Вот этим, про которое я не знаю, пусть академики и распоряжаются, как собственники, а от НИИ - руки прочь, пжалста.

Edited at 2013-09-17 07:11 pm (UTC)

world_japan September 18th, 2013
А почему Вы меня молодым ученым считаете? ))
Мне 41 год, я в науке почти 20 лет.

Буковку "ф" нам принудительно поставили где-то полгода назад, в курсе? :)
Вы интересно на нее ссылаетесь, это и заставило меня подозревать, что Вы тут не по личным убеждениям

kroshka_cat September 18th, 2013
вы молодой ученый и не спорьте:) а то я вам щас выкопаю пространные разглагольствования академиков на тему, что молодыми ученые остаются лет до пятидесяти как минимум. и что молодые ученые по определению - шлак и беспомощные младенчики, которые без зрелых ученых - никто и звать их никак.

буковку Ф поставили учителям, врачам и всем прочим бюджетникам, кроме вас - в 2011 году еще. ВСЕЙ БЮДЖЕТНОЙ СТРАНЕ ее поставили в связи с реформой федерального бюджетного законодательства. и ой, какая странность-жалость - учителя-врачи об этом в свое время знали - а господа вученые - очнулися невинными полгода назад. мимими.

>Вы интересно на нее ссылаетесь, это и заставило меня подозревать, что Вы тут не по личным убеждениям

Извините меня, читать и цитировать законы государства - запрещено вашей религией? вы не ф силах постичь - каг это таг - люди дабравольно в браузере открывают юридические базы данных и читают законы?
Это могут делать только проплаченные агенты кремеля, я правильно понимаю?за 85 рубелей?

еще раз усиленно вам подмигиваю - прекратите позориться. ваши экзерсисы кроме нас с вами читают люди, совсем далекие от науки - но не всегда далекие от здравого смысла.



kroshka_cat September 18th, 2013
и да. чисто по возрасту мы с вами ровесники. И я очень рада, что не отсиживала себе мозги в системе РАН последние 20 лет. Это позволило мне сохранить в целости и сохранности правила и принципы советской еще физической научной школы. Полученные мною на физфаке МГУ. а вот вы где-то ухитрились растерять и интеллектуальную чистоплотность и устойчивость перед авторитетами. хотя что это я.. не где-то. а в РАН.


  • 1