?

Log in

No account? Create an account

Журнал ASARATOV / Автор Артём Трофимов

Заметки о России и не только ...


Previous Entry Share Flag Next Entry

Старые против молодых ...



Я не совсем понимаю истерии по поводу реформы Российской Академии Наук.

Я не ученый, а многие сейчас говорят, что понять реформу может только ученый. Поэтому я полез в интернеты за информацией о реформе.

Есть две позиции, за реформирование РАН и против.

«За» выступает правительство и часть общества.

«Против» выступают члены РАН и другая часть общества.

Я не буду вдаваться в подробности – они по ссылкам, поэтому вкратце. Для обычных людей:

Мотивы и доводы тех, кто выступает «ЗА» реформу РАН:

- Раздутый и неэффективно распределяемый бюджет РАН. При бюджете 1,5 – 2 млрд. в год, показател РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. Даже сравнение с российскими вузами не в пользу РАН. Например, на 10 млн руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11. (Общее бюджетное финансирование РАН (включающее медицину, строительство жилья, дома ученых, детские сады и т.д.) увеличилось с 63,9 млрд. руб. (в 2012 году)
до 67,8 млрд. руб.)

- Возраст ученых. Большинству ученых больше 50 лет. Неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем, в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.

- Самые низкие рейтинги РАН в мировой науке. По публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран, и одни из самых низких научных показателей в мире.

- Неэффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет  104 тысячи человек, и лишь половина из них является учеными, остальные – обслуживающий персонал. Это значит, что на каждого ученого – по административному работнику.

Доводы тех, кто выступает «Против» реформы РАН:

- Низкий уровень финансирования российской науки в целом и особенно – РАН. По имеющимся планам, в 2020 г. доля затрат на науку должна быть доведена до 1,8% ВВП, что значительно уступает нынешним затратам на науку в ведущих странах мира (США 3,0% ВВП, Япония 3,6%, Швеция 3,6%, Израиль 4,3%, Китай 1,8%, Финляндия 4,0%, Южная Корея 3,4%, в среднем по миру – 2,2%). То есть в свете мировых тенденций этот рост расходов на науку совершенно недостаточен.
Данные взяты отсюда.

- Еще одна нелепость – подсчет ученых «пенсионного» возраста. Дело в том, что понятие «ученый пенсионного возраста» никакого отношения к настоящей науке не имеет. Ученые различаются не по возрасту, а по своему научному уровню, потенциалу и продуктивности.

- Не соответствуют действительности утверждения о низкой эффективности ученых РАН по сравнению с другими исследователями России (вузовская и остальная наука). Официальных данных на этот счет нет.

Теперь для обычных людей.

Доводы ЗА реформу:
- Старые ученые. Мало молодежи.
- Очень мало научных открытий.
- Неэффективно расходуются выделяемые миллиарды рублей.
- Самые низкие рейтинги в мировой науке.


Доводы ПРОТИВ реформы:
- Старые, ну и что.
- Ничего не мало. Это денег мало.
- Мы уже всех сами наказали. Дайте больше денег.
- Это вранье. Верить иностранным рейтингам - моветон.

Убедительно?

Не знаю, но у меня тоже сложилось свое мнение:

Мысли обычного (не профессионального ученого) человека, то есть меня, по поводу реформы после прочтения всех доводов ЗА и ПРОТИВ:


Меня немного удивило, что такой несомненно умный Зав.сектором прогнозирования мировой экономики ИМЭМО РАН Г.И. Мачавариани в своем сравнивании финансирования науки в разных странах и России ставит в один ряд некоторые страны. Швеция 3,6% от ВВП, Израиль 4,3%, Финляндия 4,0% выглядит, конечно, внушительно. Но я не поленился, залез в википедию и пересчитал всё в рубли. У всех этих стран, вместе взятых, выделено на науку почти в 2 раза меньше, чем у нас. Так как ВВП у них гораздо меньше. Да, у нас меньше, чем в США, но больше, чем у многих. У нас и страна гораздо больше и расходов гораздо больше, нет? А вставлять для внушительности большие проценты маленьких стран нелогично как-то. Проценты выглядят внушительно, по сравнению с нашим 1.09, а на деле - гораздо меньше.

Умная молодежь действительно уезжает в Сколково и за границу, потому что в РАН сидят старички. Заполняют пространство, так сказать. Осваивают средства. Я не про всех сейчас говорю. Кто-то исследует, наверняка. Но вот у меня такое впечатление сложилось.

Еще показалось, что ученые люди, как интроверты и консерваторы, просто не хотят, чтобы их трогали. А хотят, чтобы им давали больше денег. Сами признаются, что да, есть крупные недостачи, да, хищения, да, нецелевое использование. Но мы всех наказали уже. Давайте еще денег. Мы тогда будем лучше исследовать, открывать, изобретать.

А если не будете? Если вам дать больше денег, а ничего не поменяется? Как тогда? Это оправданный риск, скажете? Тогда уж лучше перебдеть, чем недобдеть. Исправить и улучшить, а потом денег давать.

Поэтому я всё же больше ЗА реформу РАН, чем против.

P.S.:
В законопроект, кстати внесено много поправок и предложений от ученых. Скоро второе чтение.

«Мы встречались летом не один раз, проводились открытые встречи с участием президента Академии наук. Хочу сказать, что вчера из 30 с лишним поправок в ходе встречи с представителями РАН не была согласована только одна»

А сейчас их кто-то на улицы выводит. На митинги. Перепись там сделайте. Все ли там из РАН?


promo asaratov february 24, 2016 15:45 10
Buy for 50 tokens
Уже несколько дней, практически не отрываясь, любуюсь этим зрелищем - https://www.geocam.ru/online/iss/

  • 1
world_japan September 17th, 2013
Но я из РАН. Могу я слегка пояснить ситуацию?

Критика РАН полностью обоснована. Да, средний возраст сотрудников оставляет желать лучшего, публикации упали и т.п.
Это - правда.
РАН требовала реформирования и оно давно назрело. И скажу больше - готовилось внутри РАН и вот Фортов-то как раз и есть там главный реформатор.

Почему мы все же настолько против реформы?
Я сначала так же коротко отвечу...
В 90-х страна развалилась, финансирование науки прекратилось. Вот мой институт получал 8% из государства, остальное зарабатывал сам. Поэтому у нас много публикаций. Примерно 300-400 в год. В основном в зарубежных журналах, которые, кстати, у нас не учитываются.
Последние несколько лет вливания стали большими. Но!
Во-первых, они далеко не все идут не в РАН. Финансирование РАН почти не изменилось, деньги идут в университетскую науку на развитие того, чего там не было никогда и на Сколково. Да, они идут в тех же разделах обычно, не знали?
Во-вторых, финансирование РАН идет крайне неэффективно. Хотите объясню, как мы получаем гранты? Нам обещают деньги в январе, а присылают в конце ноября, за две недели надо потратить и отчитаться.
То есть год мы должны крутиться как угодно и нам не хватает даже на оплату коммунальных услуг, а там мы все должны извести.
А потом берется статистика зарплат по ноябрю и делается отчет. Супер все!
В-третьих, надо понимать, что у нас не просто страна большая, у нас еще и ученых тоже много. В среднем их зарплата и выделяемые на одного человека меньше западных раз в 5-10. Я достаточно долго работаю там, чтобы это знать.
В-четвертых, вливания в науку начались.
Да, это правда. Удалось раз за 30 лет сменить компьютеры, мебель в комнате и... и все. Потому что оборудование стоит дорого. В России его не делают. ТАКИХ денег никто не выделяет.
А потом ко мне приходят и спрашивают, почему деньги дали, а публикаций нет.
А нет, потому что я смотрю на микроскопе с разрешением в 400, а коллеги в 4000. Мне надо их превзойти. ЧЕМ, блин? Я могу придумать сто разных гениальных идей, но чтобы их реализовать нужен приборный парк! Технологии! Компьютеры, наконец.
Вы себе как часто берете ноут, планшет, что у вас там еще есть? А мне на работе их меняют раз в 5-7 лет, при том, что я работаю с моделирующими программами, требующими мощных процессоров. Мы до сих пор выпрашиваем время на компьютерах то в ЦЕРНе (в Швейцарии), то в КЕКе (Япония), то еще где. И при этом мне говорят, что я должна их превзойти.
НА ЧЕМ? Ну, правда, это все равно, что со счетами превосходить компьютер.
А еще на этом надо учить студентов, потому что только следующее поколение этим овладеет нормально.

И когда нам говорят - где деньги, которые мы дали, и где результаты, что мы можем ответить?
Что их действительно мало, понимаете?
Если вы не платили за коммуналку вообще 20 лет, она придет в негодность. Ее надо ремонтировать. Отстраивать. Влить туда дофига денег и тогда в доме можно жить.
Ну, так у нас так же. Не выходит, понимаете, так чтобы 20 лет платили мизер, а тут за два года - а ну-ка, давайте, быстренько на мировой уровень.

Дальше, блок "почему".
Вот смотрите. Нынче, когда идет почти война между правительством и РАН приезжает к нам, в Новосибирск, в Академгородок Ген.прокуратура. И ищет коррупцию.
И не находит.
Вы понимаете, что это значит? Хочет, но не находит.
Во всей стране все ловятся за руку, а в СО РАН - нет.
По-моему все заголовки СМИ должны нынче иметь нечто вроде "Есть в стране придурки, которые еще не воруют"
А теперь мне, как ученому, предлагают забрать имущество РАН и передать кому? Тем, кого не просто уже ловили за руку, как вора, а тому, кого ловят за руку КАЖДЫЙ РАЗ.
Вы бы отдали, вот честно?

А еще мне говорят, что тематику моих работ теперь будет определять Медведев. Который уже делал Сколково. Ну, вы считаете, я это спокойно должна ждать?

Кстати, моя зарплата - 25-30 тыс. рублей. У меня ребенок.
Я к тому, что ЭТО объясняет, почему средний возраст большой.
Потому что жить на это нельзя. И обычно уходят, как только заводят семьи. Вот лучшие и уходят.
И нас же в этом потом обвиняют?


Edited at 2013-09-17 04:47 pm (UTC)

12xc33 September 17th, 2013
Да при чём тут "средний возраст"? Ещё бы среднюю длину пениса в качестве аргумента приводили :)

world_japan September 17th, 2013
Да нет, это тоже показатель, он не очень хороший.
Понятно, что если есть много молодых ученых, то есть смена, все такое. И заинтересованность. Если их нет - этого нет.
Да и реально с возрастом меньше драйва и риска, а это тоже нужно.

Хотя аргумент с пенисом просто классный, спасибо, я использую где-нибудь )

kroshka_cat September 17th, 2013
>Во-вторых, финансирование РАН идет крайне неэффективно. Хотите объясню, как мы получаем гранты? Нам обещают деньги в январе, а присылают в конце ноября, за две недели надо потратить и отчитаться.

вот вы - ученый, а путаете белое с теплым. Гранты и финансирование РАН - это две большие разницы. гранты- отдельно, финансирование РАН - отдельно. Грант вы получаете на конкретную группу, на конкретное исследование, докУменты всякие подаете в разнообразные фонды и программы; а финансирование РАН каждый год отдельной строкой в бюджете страны прописывается.

вот потому и надо реформировать РАН, что даже молодые ученые там думать самостоятельно разучились. в научном, тсзть, стиле.


world_japan September 17th, 2013
Я не путаю. Мы получаем гранты и финансирование раз в году.

kroshka_cat September 17th, 2013
>А теперь мне, как ученому, предлагают забрать имущество РАН и передать кому?

чего-чего? какое такое имущество РАН? нет никакого у РАН имущества - может за исключением нескольких зданий, выделенных непосредственно управленческому аппарату РАН. Вы больше слушайте разнообразных алферовых, они вам такого понарасскажут..

все имущество всех НИИ РАН - это государственная собственность разного ранга - от муниципальной до федеральной. Понимаете? это госсобственность. И по текущему закону госсобственность у нас управляется Федеральным Агентством по управлению госсобственностью - в просторечии оно называется Росимуществом.

Росимущество выполняет обязанности собственника в отношении имущества РАН, то есть представляет государство - в соответствии с соглашением от 2009 года. Его вы можете найти на сайте Росимущества.

По этому соглашению научным институтам госсобственность передается в доверительное управление в уставных целях, то есть в научных целях имущество использовать можна, а вот продать, подарить, изменить статус недвижимости - без Росимущества никак низя.

Одна только заковыка - академики не выполнили условие соглашения от 2009 года. до сих пор львиная доля академической собственности не внесена в госрегистр Росимущества - то есть для государства его как бы и нету.

Так что государство - в своем абсолютном праве - придумать другое специализированное агентство, которое будет именно за академиками следить, а не мотаться с ними на общефедеральных основаниях.

С точки зрения закона собственность не от ученых передают чиновникам, а от одних чиновников к другим. Почему этого не знают молодые ученые - это я хз..

world_japan September 17th, 2013
Нет, это Вы не понимаете. Даже земля в нашем Академгородке в Новосибирске либо муниципальная, либо федеральная, либо собственность СО РАН.

Так что извините, это Вам бы поузнавать получше, как оно ))

andrey_mishin September 17th, 2013
имущество, находящееся в доверительном управлении можно не продавая и не меняя статуса использовать очень "эффективно" и в абсолютно не научных целях

i_fairy September 17th, 2013
Браво. Спасибо.

slava_r1566 September 17th, 2013
+1500!!!!!!!!!

Александр Потапов September 17th, 2013
У вас зарплата 25 тысяч, в у Осипова дача под Москвой как у олигарха. Да и институты в Москве полны арендаторов, а не ученых. ДА чиновники все просто попилят, но и Академики пилят не хуже. Уже корабли научные. Фильм РенТВ был недавно об этом. REN-TV Диагностика РАН. Так что все оставить как есть не выход. Вообще какая наука может быть в стране добывающей газ и нефть и перекачивающей их в Европу и Китай? Только какая есть...

world_japan September 18th, 2013
А Вы поищите официальное опровержение информации про этот фильм. Оно было дано в тот же день, но благополучно "не замечено" СМИ и РенТВ, в частности.
А еще поинтересуйтесь, почему нынче РенТВ никто в научной среде интервью не дает и руку тоже не подаст.
Там наглая и бессовестная ложь, которую так легко формируют в нашей стране.

И да, у меня шеф был - академик. Я знаю, как он жил. У него тоже была развалюха под Москвой, которую называли дачей. Она была хуже моего фанерного домика.
Так что что у Осипова - понятия не имею. Но знаю, что не у всех так.
Ну, и плюс по большому счету Осипов на нее ЗАРАБОТАЛ. Понимаете? Вы не спрашиваете, почему топ-менеджеры Москвы покупают дачи под Москвой? Или дизайнеры? Это зазорно? Почему человек, всю свою жизнь проработавший на страну и достигший весьма известного положения в науке не может себе построить дачу под Москвой? Погуглите список его заслуг на досуге. Если поймете, что значили его работы. Чем это плохо, елки?
Почему Вы так возмущаетесь его дачей? Если даже мне, рядовому сотруднику, это кажется нормальным?

А про "пилят" уж я лично сейчас знаю простую вещь. Сейчас, в эпоху войны с Путиным, в СО РАН приехали из Ген.прокуратуры. И не наши коррупционной составляющей. Вы понимает, что это значит, не?
А вы "пилят не хуже". Не стыдно? Вы ведь сейчас просто так взяли и оклеветали честных людей, абсолютно не зная ничего о том, делают они так или нет.
За это под суд отдают... и на дуэль вызвают.

Какая наука?
Я писала как-то, какая.
Можно тут вот почитать: art-science-world.com/science/physics/Academ-Nsk/INP/inp-excursion01.html
Это я писала. Там http надо добавить (иначе спам выйдет)

gad37d5 September 18th, 2013
Вы извините меня пожалуйста! Я Вас буду критиковать. Точнее не Вас лично, а всех, кто придерживается таких взглядов.
Вас всех нужно собрать вместе, выдать вам Моисея и отправить к едрени фени в пустыню на 40 лет. Чтоб про вас никто и не слышал. Вы послушайте какую херню Вы несете! Жалуетесь, что ваши коллекги пользуются более современным оборудованием. А где ваши соотечественники, которые ДОЛЖНЫ разработать такое же оборудование? Они в РАН не входят? А почему их к стенке не поставили? А японцам, французам суперкомпьютеры что, инопланетяне сделали? НЕТ! Просто с помощью одного инстрмента можно сделать другой иснтрумент на ОДИН уровень выше. И никак не на 2. Вы слышите?! Нужно выстроить цикл науки, в которм будет место науке по инструментам.
Меня до сих пор удивляет вот что... посмотрите любой западный фильм. Так у каждой домохозяйКИ есть полный надор ручного интрумента. А в СССР купить электрическую дрель можно было только по блату. СССР развалился, а понятия остались те же. Кто-то нам что-то должне. Нихрена никто нам ничего не должен. И вместо того, чтоб бастовать, пошли бы к главному РАНисту и оторвали бы ему голову за то, что он не организовал полный цикл научной работы. В том числе и создание необходимых инструментов. Да, я понимаю, в этом деле мы отстали на века. Первую партию можно и купить, но ведь нужно учиться делать самому! Покупая чужие труды, никогда их не обгонишь, как Вы правильно заметили.

world_japan September 18th, 2013
Добрый день.
Я тут уже где-то оставляла ссылку, оставлю еще раз:
art-science-world.com/science/physics/Academ-Nsk/INP/inp-excursion01.html

Это я рассказывала о нашем институте.
20 с лишним лет мы зарабатываем деньги сами.
Нет, мы не считали, что нам кто-то что-то должен. Мы совершили то, что весь мир считал невозможным - продолжили развитие самой дорогой отрасли науки за собственные средства.
Но теперь мы бы хотели, чтобы у нас не отбирали то, что мы делали. И оставили нас в покое.
Вот и все.

Про остальное вы немножко не поняли, но подумайте вот о чем. Современные ускорители строит весь мир (и мой институт в том числе, находится среди самых уважаемых производителей, я не шучу). Но при этом за них надо платить деньги. Большие деньги. Их обычно дает правительство. В любой стране, понимаете? Половину дает правительство этой страны или группы (в Европе).
У нас не дают ни копейки на это.
Но развиваться мы должны так же.
БАК стоил 10 млрд. евро. Вы считаете, что это мы должны заработать? Почему я не могу сравнить себя с коллегами, которым эти деньги ДАЛИ, а мы должны были ЗАРАБАТЫВАТЬ и зарабатываем?
Я не поняла Ваш наезд.
Оборудование я хочу купить. Невозможно все разработать самим - это никто не делает. Незачем.
И перед тем я всего лишь объясняла, почему после двух лет вливания средств нет бурной отдачи. И только.
Я не прошу денег, понимаете? Я объясняю, почему мы не на первом месте при этом раскладе. И объясняю, как попасть на первое место. Но если нет таких денег, то хоть не лезьте и не мешайте. Не ломайте то, что есть.

А рассказ мой прочитайте. Может, поймете чего

Vilkas Jackson September 18th, 2013
Всё правильно за малым исключением - что-то денег, отводимых мимо РАН на университетскую науку, мы в университетах не видим.

  • 1