?

Log in

No account? Create an account

Журнал ASARATOV / Автор Артём Трофимов

Заметки о России и не только ...


Previous Entry Share Flag Next Entry

Старые против молодых ...



Я не совсем понимаю истерии по поводу реформы Российской Академии Наук.

Я не ученый, а многие сейчас говорят, что понять реформу может только ученый. Поэтому я полез в интернеты за информацией о реформе.

Есть две позиции, за реформирование РАН и против.

«За» выступает правительство и часть общества.

«Против» выступают члены РАН и другая часть общества.

Я не буду вдаваться в подробности – они по ссылкам, поэтому вкратце. Для обычных людей:

Мотивы и доводы тех, кто выступает «ЗА» реформу РАН:

- Раздутый и неэффективно распределяемый бюджет РАН. При бюджете 1,5 – 2 млрд. в год, показател РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. Даже сравнение с российскими вузами не в пользу РАН. Например, на 10 млн руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11. (Общее бюджетное финансирование РАН (включающее медицину, строительство жилья, дома ученых, детские сады и т.д.) увеличилось с 63,9 млрд. руб. (в 2012 году)
до 67,8 млрд. руб.)

- Возраст ученых. Большинству ученых больше 50 лет. Неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем, в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.

- Самые низкие рейтинги РАН в мировой науке. По публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран, и одни из самых низких научных показателей в мире.

- Неэффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет  104 тысячи человек, и лишь половина из них является учеными, остальные – обслуживающий персонал. Это значит, что на каждого ученого – по административному работнику.

Доводы тех, кто выступает «Против» реформы РАН:

- Низкий уровень финансирования российской науки в целом и особенно – РАН. По имеющимся планам, в 2020 г. доля затрат на науку должна быть доведена до 1,8% ВВП, что значительно уступает нынешним затратам на науку в ведущих странах мира (США 3,0% ВВП, Япония 3,6%, Швеция 3,6%, Израиль 4,3%, Китай 1,8%, Финляндия 4,0%, Южная Корея 3,4%, в среднем по миру – 2,2%). То есть в свете мировых тенденций этот рост расходов на науку совершенно недостаточен.
Данные взяты отсюда.

- Еще одна нелепость – подсчет ученых «пенсионного» возраста. Дело в том, что понятие «ученый пенсионного возраста» никакого отношения к настоящей науке не имеет. Ученые различаются не по возрасту, а по своему научному уровню, потенциалу и продуктивности.

- Не соответствуют действительности утверждения о низкой эффективности ученых РАН по сравнению с другими исследователями России (вузовская и остальная наука). Официальных данных на этот счет нет.

Теперь для обычных людей.

Доводы ЗА реформу:
- Старые ученые. Мало молодежи.
- Очень мало научных открытий.
- Неэффективно расходуются выделяемые миллиарды рублей.
- Самые низкие рейтинги в мировой науке.


Доводы ПРОТИВ реформы:
- Старые, ну и что.
- Ничего не мало. Это денег мало.
- Мы уже всех сами наказали. Дайте больше денег.
- Это вранье. Верить иностранным рейтингам - моветон.

Убедительно?

Не знаю, но у меня тоже сложилось свое мнение:

Мысли обычного (не профессионального ученого) человека, то есть меня, по поводу реформы после прочтения всех доводов ЗА и ПРОТИВ:


Меня немного удивило, что такой несомненно умный Зав.сектором прогнозирования мировой экономики ИМЭМО РАН Г.И. Мачавариани в своем сравнивании финансирования науки в разных странах и России ставит в один ряд некоторые страны. Швеция 3,6% от ВВП, Израиль 4,3%, Финляндия 4,0% выглядит, конечно, внушительно. Но я не поленился, залез в википедию и пересчитал всё в рубли. У всех этих стран, вместе взятых, выделено на науку почти в 2 раза меньше, чем у нас. Так как ВВП у них гораздо меньше. Да, у нас меньше, чем в США, но больше, чем у многих. У нас и страна гораздо больше и расходов гораздо больше, нет? А вставлять для внушительности большие проценты маленьких стран нелогично как-то. Проценты выглядят внушительно, по сравнению с нашим 1.09, а на деле - гораздо меньше.

Умная молодежь действительно уезжает в Сколково и за границу, потому что в РАН сидят старички. Заполняют пространство, так сказать. Осваивают средства. Я не про всех сейчас говорю. Кто-то исследует, наверняка. Но вот у меня такое впечатление сложилось.

Еще показалось, что ученые люди, как интроверты и консерваторы, просто не хотят, чтобы их трогали. А хотят, чтобы им давали больше денег. Сами признаются, что да, есть крупные недостачи, да, хищения, да, нецелевое использование. Но мы всех наказали уже. Давайте еще денег. Мы тогда будем лучше исследовать, открывать, изобретать.

А если не будете? Если вам дать больше денег, а ничего не поменяется? Как тогда? Это оправданный риск, скажете? Тогда уж лучше перебдеть, чем недобдеть. Исправить и улучшить, а потом денег давать.

Поэтому я всё же больше ЗА реформу РАН, чем против.

P.S.:
В законопроект, кстати внесено много поправок и предложений от ученых. Скоро второе чтение.

«Мы встречались летом не один раз, проводились открытые встречи с участием президента Академии наук. Хочу сказать, что вчера из 30 с лишним поправок в ходе встречи с представителями РАН не была согласована только одна»

А сейчас их кто-то на улицы выводит. На митинги. Перепись там сделайте. Все ли там из РАН?


promo asaratov february 24, 2016 15:45 10
Buy for 50 tokens
Уже несколько дней, практически не отрываясь, любуюсь этим зрелищем - https://www.geocam.ru/online/iss/

hard_maestro September 17th, 2013
Значит кому то,это очень нужно))

pqujitisuu September 17th, 2013
У МЕНЯ ГЛАЗА НА ЛОБ ЛЕЗУТ с нашей системы защиты информации в государстве. Подруга скинула ССЫЛКУ . Захожу значит туда, вбиваю свои данные, там имя по-моему и фамилию, а и ещё дату рождения если память меня не подводит. Ну так вот и после авторизации на сайте мне выдает огромный архив на меня, мои связи за последнее время и ещё много чего, включая переписку с соц сетей!!!! Представьте мое удивление и возмущение, хорошо что хотя бы дают возможность после авторизации удалить все данные на себя.































































































.

natagri September 17th, 2013
Ничего себе! Старые учёные и не собираются уходить на пенсию...

kosmopoliten September 17th, 2013
Мне кажется науку вобще нельзя измерять ни деньгами ни возрастным цензом ученых.
Какой толк от Перельмана? НО он вобще не в АН..А проходимец Перик академик!
Но если многие выдающиеся ученные России сказали " так нельзя", то я им вполне доверяю.
Им я доверяю, ибо это они участвовали в в освоении космоса и создание современных видов оружия, а не кучка думских идиотов, чьи диссертации на все 100 % фальшак а сами они обычные коньюнктурщики, дорвавшиеся до кормухи.

i_fairy September 17th, 2013
Проходимец Петрик не в РАН, а в РАЕН, это две большие разницы. Академики РАН с ним боролись, за что и напоролись. Покровительствавовал проходимцу Петрику и был его соавтором по "изобретениям" не кто иной, как Грызлов - правая рука Путина в недавнем прошлом. Они собирались внедрить его "фильтры" по всей стране и наварить на этом миллиарды рублей. Но им академики РАН (точнее в Сибирском отделении) этого сделать не дали. Вот и результат. Опять же Ковальчука прокатили и мимо академика РАН и мимо директора. А этот гусь - брат миллиардера Ковальчука, кореша Путина по "Озеру". Еще вопросы есть?

eyra_0501 September 17th, 2013
Это всё так.
Но бросим-ка на чашку весов кое-что еще. Например, некую фамилию "Ковальчук".
И тогда ситуация будет выглядеть несколько иначе.

world_japan September 17th, 2013
Но я из РАН. Могу я слегка пояснить ситуацию?

Критика РАН полностью обоснована. Да, средний возраст сотрудников оставляет желать лучшего, публикации упали и т.п.
Это - правда.
РАН требовала реформирования и оно давно назрело. И скажу больше - готовилось внутри РАН и вот Фортов-то как раз и есть там главный реформатор.

Почему мы все же настолько против реформы?
Я сначала так же коротко отвечу...
В 90-х страна развалилась, финансирование науки прекратилось. Вот мой институт получал 8% из государства, остальное зарабатывал сам. Поэтому у нас много публикаций. Примерно 300-400 в год. В основном в зарубежных журналах, которые, кстати, у нас не учитываются.
Последние несколько лет вливания стали большими. Но!
Во-первых, они далеко не все идут не в РАН. Финансирование РАН почти не изменилось, деньги идут в университетскую науку на развитие того, чего там не было никогда и на Сколково. Да, они идут в тех же разделах обычно, не знали?
Во-вторых, финансирование РАН идет крайне неэффективно. Хотите объясню, как мы получаем гранты? Нам обещают деньги в январе, а присылают в конце ноября, за две недели надо потратить и отчитаться.
То есть год мы должны крутиться как угодно и нам не хватает даже на оплату коммунальных услуг, а там мы все должны извести.
А потом берется статистика зарплат по ноябрю и делается отчет. Супер все!
В-третьих, надо понимать, что у нас не просто страна большая, у нас еще и ученых тоже много. В среднем их зарплата и выделяемые на одного человека меньше западных раз в 5-10. Я достаточно долго работаю там, чтобы это знать.
В-четвертых, вливания в науку начались.
Да, это правда. Удалось раз за 30 лет сменить компьютеры, мебель в комнате и... и все. Потому что оборудование стоит дорого. В России его не делают. ТАКИХ денег никто не выделяет.
А потом ко мне приходят и спрашивают, почему деньги дали, а публикаций нет.
А нет, потому что я смотрю на микроскопе с разрешением в 400, а коллеги в 4000. Мне надо их превзойти. ЧЕМ, блин? Я могу придумать сто разных гениальных идей, но чтобы их реализовать нужен приборный парк! Технологии! Компьютеры, наконец.
Вы себе как часто берете ноут, планшет, что у вас там еще есть? А мне на работе их меняют раз в 5-7 лет, при том, что я работаю с моделирующими программами, требующими мощных процессоров. Мы до сих пор выпрашиваем время на компьютерах то в ЦЕРНе (в Швейцарии), то в КЕКе (Япония), то еще где. И при этом мне говорят, что я должна их превзойти.
НА ЧЕМ? Ну, правда, это все равно, что со счетами превосходить компьютер.
А еще на этом надо учить студентов, потому что только следующее поколение этим овладеет нормально.

И когда нам говорят - где деньги, которые мы дали, и где результаты, что мы можем ответить?
Что их действительно мало, понимаете?
Если вы не платили за коммуналку вообще 20 лет, она придет в негодность. Ее надо ремонтировать. Отстраивать. Влить туда дофига денег и тогда в доме можно жить.
Ну, так у нас так же. Не выходит, понимаете, так чтобы 20 лет платили мизер, а тут за два года - а ну-ка, давайте, быстренько на мировой уровень.

Дальше, блок "почему".
Вот смотрите. Нынче, когда идет почти война между правительством и РАН приезжает к нам, в Новосибирск, в Академгородок Ген.прокуратура. И ищет коррупцию.
И не находит.
Вы понимаете, что это значит? Хочет, но не находит.
Во всей стране все ловятся за руку, а в СО РАН - нет.
По-моему все заголовки СМИ должны нынче иметь нечто вроде "Есть в стране придурки, которые еще не воруют"
А теперь мне, как ученому, предлагают забрать имущество РАН и передать кому? Тем, кого не просто уже ловили за руку, как вора, а тому, кого ловят за руку КАЖДЫЙ РАЗ.
Вы бы отдали, вот честно?

А еще мне говорят, что тематику моих работ теперь будет определять Медведев. Который уже делал Сколково. Ну, вы считаете, я это спокойно должна ждать?

Кстати, моя зарплата - 25-30 тыс. рублей. У меня ребенок.
Я к тому, что ЭТО объясняет, почему средний возраст большой.
Потому что жить на это нельзя. И обычно уходят, как только заводят семьи. Вот лучшие и уходят.
И нас же в этом потом обвиняют?


Edited at 2013-09-17 04:47 pm (UTC)

12xc33 September 17th, 2013
Да при чём тут "средний возраст"? Ещё бы среднюю длину пениса в качестве аргумента приводили :)

tamarafavor September 17th, 2013
Мне кажется, что истина где-то посередине:)) Надо уважить ученых, пойдя им навстречу, в вопросах финансирования, технической оснащенности и др., может быть, кого-то сократить (а это всегда процесс болезненный!), но и о молодых подумать, перспективных, а не блатных...

world_japan September 17th, 2013
У нас тут генпрокуратура сидела две недели
блатных не нашла. А, как понимаете, очень хотела найти

o_gardener September 17th, 2013
Вы не упомянули вопрос собственности РАН, а это - многие тысячи квадратных метров элитной недвижимости как в центре, так и по всей москве. Доводы ЗА рефонмы - недвижимость мы всю у вас заберем и эффективно ей зуправляем. Позиция ПРОТИВ реформы - недвижимость должна остаться за РАН, мы и без вас номально ей управляем.
На мой взгляд - именно недвижимость РАН - движитель этой реформы. Ну и бюджет конечно.

world_japan September 17th, 2013
так и по всей стране!!!
и очень качественной местами недвижимости.
Берег Байкала, зеленая зона Новосибирска, Томска...

borgess September 17th, 2013
Вот наконец то трезвый взгляд в топе ЖЖ появился. А то визг воинствующих хомячков заставлял насторожиться - что-то здесь не так:)

natashking September 17th, 2013
Идет информационная война. И Вы то ли пали случайно жертвой, то ли проплаченной. Почитайте серьезную литературу. Рогова того же о шоковой реформе, Алферова и других людей, которые не делают выводы из серии "Все козлы едят капусту. Студент Сидоров ест капусту, значит студент Сидоров - козел".

kroshka_cat September 17th, 2013
Алферов ничего кроме глупостей вида - это рейдерский захват собственности- из себя до сих не выжал.

(Suspicious comment)
freddy_lj September 17th, 2013
Расходы на РАН - малая толика расходов "на науку". У нас же есть Сколково, Роснано, прямые нанопроекты, Курчатник, ВУЗы, ОИЯФ и другие международные группы/программы.

Молодежи в российской науке много, но ближе к 30-ти годам она уезжает за рубеж или переквалифицируется в менеджеры и т.д. Отсутствие научных работников 30-45 лет проблема общая по России.

Было бы честнее, если бы правительство просто закрыло РАН и ВУЗы, чтобы их работники не мучались.

AnyKey September 19th, 2013
Первый трезвый взгляд. А то кроме визга портянок про имущество больше ничего и нет в комментариях.

domety September 17th, 2013
Какая грязная заказуха!

что угодно только не это

buranow_i September 17th, 2013
неучи из правительства - мы освободим вас от управления имуществом...
ученые - академики - нельзя ли освободить нас от чего нибудь другого, от чего угодно освободите нас только не от этого!

duuub1 September 17th, 2013
Если российские академии закроются, никто в мире этого не заметит, кроме жён академиков...

vortexrikers September 17th, 2013
Ну ощущения науки и значимых изобретений, исследований, мне как обывателю не ощущается.
Чо они там делают если это не сказывается на жизни человечества, пох.
Сам общаясь с людьми близкими к науке, испытывал ощущение общения с шарлатанами, которые за действительность выдают абсолютную хрень.
Есть мнение, что их потому и реформируют, что они уже охуели воровать как и в остальных отраслях у нас воруют.

Дъявол в деталях

andrynk54 September 17th, 2013
Одна из основных, если не самая основная, целей реформы РАН - "освободить ученых от несвойственных им функций".
Таковыми функциями, в частности, по мнению реформаторов, явлется управление денежными потоками в РАН и имуществом РАН.
Предполагается, что в результате реформы одна некая организация будет мудро, значительно мудрее президиума РАН, определять перспективные направления исследований и распределять по ним денежку, а некая другая организация, очевидно она будет состоять из "эффективных менеджеров", будет так грамотно руководить имуществом РАН, что оно не только не будет разваливаться от старости, но, напротив, будет обновляться и приумножаться.
Вспомним бессмертные слова человека, который действительно сумел создать прибыльное предприятие в виде Газпрома и не дал его растащить по углам при своей жизни, слова незабвенного Виктора Степановича: "Хотели как лучше, а получилось...".
Беда в том, что обе гипотетические организации, призванные "распределять и управлять", появление которых предполагает реформа, будут ОБЯЗАТЕЛЬНО созданы из чиновников: если эти конторы создавать из членов РАН, то смысл реформы исчезает.
Сейчас РАН руководят чиновники от науки, но даже они, при всей их старости и ретроградстве, достаточно редко выделяют деньги на "нанотехнологии" (нано - в понимании чиновников, конечно). А вот чиновники бабахают государственные деньжищи куда ни попадя с экономическим эффектом в лучшем случае равным нулю, чаще - отрицательным. Вспомните Роснано, например. Что, там, в Роснано, хоть копейку потратили на воплощение идей Дрекслера в жизнь?
Суть реформы - замена управления российской наукой престарелыми академиками на управление молодыми, а, следовательно, ушлыми и голодными чиновниками.
Вы видели хоть одного порядочного российского чиновника, который допущен к распределению бюджета? Столыпина и других, трудившихся до 17-го, не считаем.
Пожалуй, и сталинских наркомов тоже можно не считать.
В дни моей молодости один "человек из народа" сказал: "Хер на хер менять - только время терять". Эти слова характеризуют реформу РАН целиком и полностью.
В результате реформы РАН:
1. Денег на науку будет даваться больше.
2. Денег работающим в науке будет доставаться меньше.
3. Имущество РАН, в том числе и научное оборудование, частично будет распродано, частично будет сдаваться в аренду всем желающим для использования по их усмотрению, а ученым придется оплачивать его эксплуатацию из своего кармана.
4. Теоретические исследования окончательно переместятся за границу, вместе с исследователями, либо физически, либо организационно, а экспериментальные исследование просто сдохнут: не на чем будет ими заниматься.
Хук, я все сказал.