Журнал ASARATOV / Автор Артём Трофимов

Заметки о России и не только ...


Previous Entry Share Next Entry

Для КОГО рожает женщина? ...

Прислали мне сегодня довольно-таки жёсткий и весьма неоднозначный текст в рубрику "мнение" на тему женщин и беременности. Решил его выложить, так как стало очень интересно узнать, что обо всём об этом думают читатели.

1.jpg



Я уважаю труд матерей, это действительно великое и тяжелое дело. Но! Давайте на миг позабудем все эти гимны "святому" материнству и попытаемся со всей прямотой ответить на единственный вопрос: ДЛЯ КОГО рожает женщина? Для страны, для брата, для свата? Для мужа? Нет! В первую и главную очередь для самой себя! Во исполнение своего (я подчеркиваю: своего личного!) сильнейшего материнского инстинкта. Так что рожает женщина для себя.

---------------------

Напоминаю, что в журнале ASARATOV открыта авторская рубрика "мнение", в которой может принять участие любой желающий, которому есть что высказать на абсолютно любую тему, будь это политика, экономика, частный случай или социальная сфера.

Присылайте свои тексты на почту - asaratov@inbox.ru и станьте одним из авторов рубрики. Если Ваше мнение уже где-то опубликовано и Вы хотите им с нами поделиться, то достаточно просто ссылки на эту статью. Присоединяйтесь!

® Автор: Дмитрий Селезнев

---------------------

"Олег Новоселов" однажды ответил заносчивой даме, которая пыталась выставить материнство бесконечным по ценности героизмом и женской самоотверженностью:

"У меня кошка рожает по 5 котят в год и не считает это великим подвигом. Это ее прямая биологическая функция."

Собственно, чем кичиться? Ну есть у женщины вагина и матка, данные Всевышним (если кому-то больше нравится — Природой), но личная-то ее заслуга какова? Это что, выстраданное качество? Достижение? Результат упорного труда? Заслуги перед Отечеством? Пролитая за свою страну кровь? (Я сейчас говорю не о менструальной крови, разумеется)

Да, носить ребенка тяжело, рожать больно. Иногда — опасно. Без всякого ерничания. Но через это прошли миллиарды женщин. Это НОРМАЛЬНО. Это НЕ ПОДВИГ. Мало того, для женщины это дело добровольное. Одно дело, если бы женщине вменяли некую общественную повинность: родить, скажем, двух детей. Но в нашей стране женщина обладает абсолютным и единоличным правом репродуктивного решения. Она может предохраняться, а может залететь от случайно встреченного мужчины без его на то согласия. Женщина может сделать аборт, а может и не делать — на это решение по нашим законам не может повлиять даже официальный муж. Принуждение женщины к половому акту карается законом. Иными словами, вся полнота решения — в руках одной лишь женщины. Голос мужа — лишь совещательный, и это в лучшем случае. Государство тем более не принуждает женщину рожать, но всячески пытается ее "задобрить" сомнительными подачками в виде "материнского капитала" и новыми законными способами грабежа мужчин — о них разговор еще впереди.

Свою СПОСОБНОСТЬ к деторождению женщина пытается ВЫСТАВИТЬ перед мужчиной и обществом, якобы, своей обязанностью. Чаще всего эта СПОСОБНОСТЬ приводится в противовес и в оправдание дискриминационной принудительной службы в армии исключительно мужчин. Но правда заключается в том, что нет НИ ОДНОГО закона, который обязывал бы женщину рожать. Даже мужу она этого делать не обязана. Мало того, женщины в России обладают ЕДИНОЛИЧНЫМ репродуктивным решением. Поясню: лишь женщина решает рожать ли ей, от кого рожать и когда рожать. Мужчина не может принудить женщину ни к аборту, ни к родам, ни к предохранению. Голос мужчины в лучшем случае совещательный. Но характер наших матриархальных законов таков, что мнение мужчины учитывается все реже и реже, а число подстроенных "залетов" не поддается количественной оценке: ведь эту ситуацию очень сложно доказать. А вот обязанности отца, которые возникают у мужчины при единоличном решении женщины, вполне конкретны, хотя разговор об алиментном беспределе у нас еще впереди.

Эта насквозь лживая и торгашеская подача материнства как некой суперобязанности перед мужчиной или обществом становится вполне очевидной после знакомства с такими уродливыми матриархальными позициями как "рожу для себя" и "чайлдфри" (т.е. принципиальный отказ от материнства) — женщинам никто не указ.

Группа депутатов во главе с Алексеем Митрофановым пыталась принять законопроект, который запрещал бы женщинам в браке делать аборты без согласия их мужей. Разумеется, законопроект "закопали" под бабские визги об ущемлении прав женщин распоряжаться собственным телом. Это в законном браке-то! Хорош же их "долг" рожать "для мужа"!

Но это далеко не все. На уровне общественных отношений женщины давно СПЕКУЛИРУЮТ своими детородными возможностями. К сожалению, наше больное общество уже вынуждено откупаться от вагинообладательниц, аппетиты которых все более распаляются.

В обществе постоянно муссируются тема оплаты "труда материнства", "труда домохозяйки". Часть этих требований, как мы знаем, уже реализована: декретные отпуска, материнский капитал, пособие на ребенка и т.д.

Фактически, речь идет о коллективном женском репродуктивном шантаже: не дадите пособия, льготы, компенсации и прочие ДЕНЬГИ - не будем рожать.

Для тех, кто еще не избавился от ложной трактовки материнства как особой святости женщин, приведу статистику абортов в нашей стране:

Согласно статистическим данным в России (Госкомстат, «Женщины и мужчины России», 2010г.)

рождено: 1 миллион 761,7 тыс детей

абортировано: 1 миллион 292,4 тыс

Мужчина, если ты слышишь "а ты попробуй, роди", знай — тебя разводят самым гнусным образом.

А Вы, согласны с этим мнением?

Полностью согласен
38(48.1%)
Абсолютно не согласен
26(32.9%)
Согласен, но не совсем
15(19.0%)

Recent Posts from This Journal


promo asaratov february 24, 2016 15:45 11
Buy for 50 tokens
Уже несколько дней, практически не отрываясь, любуюсь этим зрелищем - https://www.geocam.ru/online/iss/

dorex_spb August 10th, 2016
Женщина рожает для ребенка.

tramarim August 10th, 2016
Спасибо за разумный комментарий.

min_nin_na August 10th, 2016
"В первую и главную очередь для самой себя! Во исполнение своего (я подчеркиваю: своего личного!) сильнейшего материнского инстинкта. Так что рожает женщина для себя."
какой бред
зачем ей для себя рожать? ей заняться чтоли больше нечем?
с такой логикой надо наоборот за аборты премию давать, а не ругать

sv0812 August 10th, 2016
зачем ей для себя рожать? ей заняться чтоли больше нечем?
===
видимо, нечем
кто не хочет - те не рожают

mesier August 10th, 2016
Мы стали родителями в суровые 90-е. Ни копейки от государства не получили помощи, ни гроша! Только работодатель единовременно выплатил денег "декретных", и от поликлиники в молочной кухне молоко получали после полугода, да и то не долго.. Никаких тебе "детских", маткапиталов, вообще ничего.
И это было ебически тяжело! Естественное последствие такой политики президента-алкоголика - у нас, и у многих наших знакомых, только один ребёнок..
Так что хорошо, что сейчас поддерживает государство мамочек. Так и надо! Я считаю, даже маловато поддерживает..

rjsullivan August 10th, 2016
Разве Ельцин был виноват в низких ценах на нефть?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
abzaz_423 August 10th, 2016
Родился сам, помоги другому.


crafthouse August 10th, 2016
Рожает что бы жить. Инстинкты же! Противиться инстинктам - психическое отклонение.

barsukk August 10th, 2016
Вся цивилизация стоит исключительно на подавлении множества природных инстинктов и как только человек начинает беспрекословно следовать своим инстинктам, он превращается в обычное и довольно опасное дикое животное.

pinup_sss August 10th, 2016
Женщина рожает для себя:) Если это умная женщина:)

(Deleted comment)
anna_vip7 August 10th, 2016

Ну да,если женщина решила рожать( берем нормальную мать,которая не просто родит и бросит,а и воспитывать будет) она должна расчитывать только на себя. Гос.поддержка сегодня есть,завтра нет( пенсионеры яркий пример) Муж тоже.... А ребенок это на долго. Даже  спустя 3 года после этого знаменательного события последствия сказываются- при поиске работы, например. Поэтому быть матерью достойно уважения( не подвиг,но ежедневный труд). И из личного опыта - гораздо легче работать, чем вести ( полноценно) дом,воспитывая детей...


goblinnss August 10th, 2016
По существу абсолютно согласен, только вот это "Муж тоже..." Что тоже?)))

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
myrsik_1972 August 10th, 2016
Если бы женщина и воспитание и содержание ребенка тоже полностью брала б на себя, то вообще красота была.

olga_news August 10th, 2016
И ещё работала за двоих и мужику пособие выдавала на "погулять".

pamellas August 10th, 2016
КГ/АМ.

koira23 August 10th, 2016
+++++++

crimea_br August 10th, 2016
буквально на прошлой неделе мне с пеной у рта доказывали в комментах к другой статье, что родившей женщине после развода бывший муж обязан платить содержание не только на ребёнка, но и на неё саму, без учёта того, вышла она снова замуж или осталась одна. То, что после развода женщина, в здравом уме и здоровье, никак больше не имеет отношения к бывшему - игнорировались. Должен содержать, раз трахнул, и точка.
Поэтому с выводами этой статьи - согласен. Да, непривычно расставлены акценты, да, сдвинута традиционная точка зрения, но в целом всё верно.
При этом прошу не путать отношение к матери и жене с отношением к спекулянткам вагиной.
Я продолжаю с глубочайшим уважением относиться к матери и жене, потому что одна- мать, а другая реально держит дом.
Но это ведь не имеет отношения к спекуляции на биологических возможностях.

bestysst August 10th, 2016
"Должен содержать, раз трахнул, и точка."
а вот хер на воротник! Сама дала, подмахивала, кончала, вот сама и ебись!
Пока сучка не захочет, у кобеля не вскочит. Так что хер вам

dariell_013 August 10th, 2016
Кошка рожает по 5 котят в год, кормит их три месяца и потом счастливо забывает, а бывает и дальше рожает от своих же выросших детенышей.
Для женщины каждый ребенок - это на всю жизнь. Это и есть "труд материнства", а не просто способность зачать, выносить и родить.
Плюс все эти "женщина единолично решает" очень хороши на бумаге, а на практике мало кто из женщин об этом знает, а если кто и знает, то они всё равно завязаны на мужское нерегламентированое законом мнение. Общество у нас все-таки исторически патриархальное и это до сих пор сказывается.
Да и общество в целом тоже давит, начиная от родителей. Ну из серии "не хочешь детей - муж бросит", "некому будет в старости стакан воды подать" и т.д.
Короче - доля истины в этом мнении, несомненно, есть (женщины всякие бывают, как и мужчины), но большая часть - истерика и перегиб палки.

(Deleted comment)
bagira_belaya August 10th, 2016
Полностью не согласна

rjsullivan August 10th, 2016
Ещё бы женщина думала иначе.

(Deleted comment)
tanga_tan August 10th, 2016
Митрофанов! Обалдеть! Еще тут его не хватало, этого рвача и циника.

koira23 August 10th, 2016
А каким боком &^дозвон-автор связывает "труд материнства" и "труд домохозяйки"?
Идиот.

tramarim August 10th, 2016
Тут каждая строчка кричит от зависти - почему женщинам платят деньги, а он, такой прекрасный, этой возможности получать пособия от государства не имеет))))

(Deleted comment)
ilvas August 10th, 2016
Автор мнения - ограниченный дурень, пытающийся, но не способный объять разумом сложную систему - человеческий социум в динамике. Он, лично он, обязан рожающим женщинам тем, что их дети будут его, дурака, через 20 лет защищать с оружием в руках, обслуживать, делиться с ним результатом своего труда.
Он дурак из той же компании ограниченных, которые не понимают смысла налога на бездетность или, что сейчас распространено, - социальной поддержки детства и материнства.

debuggerx August 10th, 2016
это не факт...никто не знает что будет через 20 лет

Edited at 2016-08-10 08:56 am (UTC)

(Deleted comment)
?

Log in

No account? Create an account